如何进行JavaScript重构的分析
本篇文章为大家展示了如何进行JavaScript重构的分析,内容简明扼要并且容易理解,绝对能使你眼前一亮,通过这篇文章的详细介绍希望你能有所收获。
网站建设哪家好,找创新互联公司!专注于网页设计、网站建设、微信开发、小程序制作、集团企业网站建设等服务项目。为回馈新老客户创新互联还提供了阿拉山口免费建站欢迎大家使用!
通常我们的团队中,开发人员在Java语言层面具备相当的技术素养,经验丰富,而且有许多成熟的、合理的规约,类型繁多的代码隐患检查工具,甚至在团队间还有计划内的评审和飞检。但是前端的代码不似后台,就像一个没人疼的孩子,不仅仅容易被低估、被轻视,导致质量低劣、可维护性差,技能上,更缺少优秀的前端开发人员。
JavaScript是前台代码中重要组成部分,随着版本的延续,产品越做越大,JavaScript层面的重构,需要在整个过程中逐步强化起来。
当代码量达到一定程度,JavaScript最好能够与页面模块组件(例如自定义的FreeMarker标签)一起被模块化。
模块化带来的最大好处就是独立性和可维护性,不用在海量的js中定位问题位置,简单了,也就更容易被理解和接受,更容易被定制。
模块之间的依赖关系最好能够保持简单,例如有一个common.js,成为最通用的函数型代码,不包含或者包含统一管理的全局变量,要求其可以独立发布,其他组件js可以轻松地依赖于它。举个例子,我们经常需要对字符串实现一个trim方法,可是js本身是不具备的,那么就可以在这个common.js中扩展string的prototype来实现,这对外部的使用者是透明的。
模块划分和命名空间
使用命名空间是保持js互不干扰的一个好办法,js讲究起面向对象,就必须遵循封装、继承和多态的原则。
参照Java import的用法,我希望命名空间能带来这样的效果,看一个最简单的实例吧:
我有一个模块play,其中包含了一个方法webOnlinePlay,那么在没有import这个模块的时候,我希望是js的执行是错误的:
webOnlinePlay(); //Error! 无法找到方法
但是如果我引入了这个模块:
import("play"); webOnlinePlay(); //正确,能够找到方法
其实实现这样的效果也很简单,因为默认调用一个方法webOnlinePlay()的实质是:window.webOnlinePlay(),对吗?
所以在import("play")的时候,内部实现机制如下:
var module = new playModule();
对于这个模块中的每一个方法,都导入到window对象上面,以直接使用:
window[methodName] = module[methodName];
其实这里并没有什么玄机,但是这种即需即取的思想却给前端重构带来了一个思路,一个封装带来的可维护性增强的思路,不是吗?
聪明的你也许还会提到一个问题:
如果我没有import这个play模块,这个页面都不需要,那我能否连这个play.js都不加载呢?
当然可以,请关注下一页———关于js的动态加载的部分。
JavaScript的动态加载
前一节留下了一个问题,如果JS分门别类也清晰了,那我现在需要在必要的情况下才加载某一模块的JS,这个怎么实现呢?
方法一,最简单也是最容易被接受的方法,通过后台代码来控制,还是少些复杂的JS吧,通过一个标签、一个分支判断,就可以做到,何乐而不为呢?
方法二,如果要使用纯JS来控制,那么看看这样如何:
$.ajax(){ url:"xxx/play.js"; …… success:function(res){ eval(res.responseText); } }
原理是很简单,不过有一个藏匿着的魔鬼:eval,js加载的生效就靠它了,那么执行的上下文就在它的里面,这就会带来一些潜在的问题,而且,调试也变得困难。
方法三,通过添加 //模块JS function testWithMainProcess() { assertEquals("Web play url", "##http://...##", webOnlinePlay()); }
项目的代码里到处是Ajax调用,要做单元测试,看来打桩是不可避免了。Mock类的工具有许多,比如适合JQuery的QMock:
var mockJquery = new Mock(); mockJquery .expects(1) .method('ajax') .withArguments({ url: 'http://xxx, success: Function, dataType: "jsonp" }) .callFunctionWith({ feed : { entry : "data response" }});
这个桩正是mock了一个假的ajax jason返回:[feed:[entry:"data response"]],看看,使用就和以前接触过的EasyMock差不多嘛。
对于JavaScript测试框架感兴趣的同学还可以了解一些其他的测试框架,例如JSpec。
单元测试代码建议就放在模块的包内:test.html,即便理想状况下,模块单独发布时,也是伴随着测试用例的可靠的前端代码。
从哪些JavaScript代码开始做?
1、函数式的代码。这样的代码保证独立性好,也不需要打什么桩,测试成本低,如果不明白函数式的代码的含义,请参见“函数式编程”。
2、复杂的逻辑。
是否尝试TDD?不建议在我们团队内部使用,前端TDD需要更高的技巧,对人的因素要求更高。如果有一天,后台Java代码的TDD做好了,那么换成JavaScript的代码,没有本质区别。
如果效果得当,为什么不能把JavaScript的UT集成到ICP-CI上作为持续集成的一部分呢?
JavaScript编码规则
没有规矩,不成方圆,JavaScript带来了灵活性,也带来了不受控的变量和访问,所以要用规则限制它。一支成熟的团队,还是一支新鲜的团队,规则应当是不一样的,我只是列出一些常见的或者有效的办法,来约束跳跃的开发人员,思维可以任意飞跃,代码却要持续受控。当然,任何规则都是建立在一定的认知基础之上的,面向对象JavaScript的基础是必备的,否则一切无从谈起。
变量和方法控制:
模块开发不允许存放独立的全局变量、全局方法,只允许把变量和方法放置到相应模块的“命名空间”中,对此的解释请参见此文。实在心痒了,那么使用匿名函数如何?
(function() { var value = 'xxx'; var func = function() {...}; })();
模块化需要严格控制住代码的区域性,这不仅仅是代码可维护性、可定制性的一方面,同时也让JavaScript引擎在属性和方法使用完毕后及时地回收掉。
不允许在模块代码中污染原生对象,例如
String.prototype.func = new function(){...};
如此的代码必须集中控制,例如统一放置在common.js中,严格保护起来。
数据存放约束:
普通变量、prototype变量和function变量分而治之,方法名一律大写开头,变量名还是遵从骆驼命名法如何:
function T(name){ T.prototype._instance_number++; this.name = name; this.showName=function(){ alert(this.name); } }; T.prototype = { _instance_number:0, getInstanceNum: function(){ return T.prototype._instance_number; } }; var t = new T("PortalONE"); t.showName(); new T("Again"); alert(t.getInstanceNum()); //打印:2
这里有意做了一件事情,T内部的属性和私有方法使用下划线开头,这样很好地实现了封装(上述代码中如果使用t.instanceNum,是无法访问到这个值的),如果这段代码都看不懂的话,赶紧温习一下JavaScript的面向对象吧 :)。JavaScript中提供了闭包和原型两种办法来实现继承和多态,关于重构中应用这一点,后续的章节我再啰嗦吧。
另外,优先使用JavaScript的原生对象和容器,比如Array,Ajax的数据类型统一切到JSON上来,尽量不要使用隐藏域;另外,通常是不允许随意扩展DOM对象的。
至于模块间的通信:模块间的通信意味着模块间的耦合性,是需要严格避免的;通信的途径通常使用方法级属性或者模块级的prototype变量。
DOM操纵规则:
在模块代码中,通常要求把对DOM的操纵独立到模块js中,应当避免在DOM模型上显示地写时间触发函数,例如:
借助JQuery基于bind的一系列方法,把行为逻辑独立出来以后,完全可以看到清爽的HTML标签。
DOM对象的访问通常使用id来查找,偶有根据name来查找的,过多次数地、不合理地遍历DOM树是前端性能保持的大忌。
CSS的样式控制:
(1)尽量拒绝的写法,主要目的是将样式统一到主题样式表单中,当然主题样式表单也是按模块存放的,对于不同语种的定制和不同风格的切换带来便利。
(2)规约JavaScript对样式的操纵,理想状况下,封装性好的UI可以自由地替换它的样式集合。
以上只能算冰山一角,抛砖引玉,实际项目中需要在开发过程中逐步细化和完善。
利用原型和闭包,完成组件方法
终于要定义一个组件方法了,利用原型来实现。看看这样如何:
function Player(name){ Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; this._name = name; }; Player.prototype.setName = function(name){ this._name = name; }; Player.prototype.toString = function(){ return "Player: " + this._name; }; var player = new Player("WindowsMediaPlayer"); alert(player.toString()); //输出WindowsMediaPlayer player.setName("RealPlayer"); alert(player.toString()); //输出RealPlayer alert(Player.MAX_EXTENDED_TIME);
恩,有封装、有常量、也有复写了Object的toString方法,至于继承之类的事情,咱们后面再说,初看看还不错。可是这样的组件方法定义不够优雅,也不够直观,方法都是放在独立的位置定义的,并没有和最开始的组件方法放置在一起,如果能像Java那样定义岂不更好?
对了,可以用闭包来实现。试试看吧:
function Player(name){ Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; this._name = name; this.setName = function(name){ this._name = name; }; this.toString = function(){ return "Player: " + this._name; }; }; var player = new Player("WindowsMediaPlayer"); alert(player.toString()); //输出WindowsMediaPlayer player.setName("RealPlayer"); alert(player.toString()); //输出RealPlayer alert(Player.MAX_EXTENDED_TIME);
不像Groovy里面,闭包做了很大程度上的强化,包括新的语法的支持;JavaScript的闭包是很简单的闭包,它没有特殊的需要额外学习的语法,任意一个function,里面只要包含未绑定变量,这些变量是在function所属的上下文环境中定义的,那么,这个function就是闭包。顺便罗嗦一句,和闭包相反的,不正是不包含任何未绑定变量的函数式代码吗?
写是写好了,可是转念一想,Player应当只有一份,它是单例的,最好我也能像Java那样弄一个单例模式出来 :),可是事不遂愿,我没有办法在JavaScript做一个private的构造器,用这种思路去实现单例模式似乎不可行……
怎么办?
然而天无绝人之路,我控制不了你new一个Player的对象,我却可以控制你new出来的这个Player对象的属性和行为!当你需要使用你new出来的Player的对象的时候,你发现根本无法完成,或者它只是一个空壳!真正的东西还是要靠单例中经典的getInstance方法来获得:
function Player(){ throw new Error("Can not instantiate a Player object."); }; //这只是个空壳 (function(){ //这才是货真价实的东西 Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; Player._player = false; Player.getInstance = function(){ if(!Player._player){ alert("Init..."); Player._player = { _name : name, setName : function(name){ this._name = name; }, toString : function(name){ return "Player: " + this._name; } }; } return Player._player; }; })(); //var player = new Player(); //new Player()会抛出异常 var player1 = Player.getInstance(); var player2 = Player.getInstance(); player2.setName("RealPlayer"); alert(player2.toString()); //输出RealPlayer
好,真不错,单例模式在JavaScript下也成功实施了——你要胆敢new Player();就会抛出一个异常,这样什么也得不到,只有用getInstance方法得到的对象才是真真正正的Player对象。上面的代码整个执行的结果,只弹出了一次"Init..."的对话框,说明真正的“构造器逻辑”只调用了一次。
都做到这份上了,依然有小小的遗憾,Player的定义依然被拆分成了两部分,一部分定义空壳,一部分是一个匿名函数来定义Player的常量和getInstance方法。这两部分就不能合二为一么?
能。只需要用到一个小小的匿名函数,如果耐心从头看到这里,也一定能理解:
var Player = (function(){ Player = function(){ //这只是个空壳 throw new Error("Can not instantiate a Player object."); }; Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; Player._player = false; Player.getInstance = function(){ if(!Player._player){ alert("Init..."); Player._player = { _name : name, setName : function(name){ this._name = name; }, toString : function(name){ return "Player: " + this._name; } }; } return Player._player; }; return Player; //把修缮完工的Player这个组件方法返回 })(); //var player = new Player(); //new Player()会抛出异常 var player1 = Player.getInstance(); var player2 = Player.getInstance(); player2.setName("RealPlayer"); alert(player2.toString()); //输出RealPlayer
到此,终于如释重负,深入理解JavaScript面向对象,用好原型和闭包这两把锋利的武器,才能写出优秀的前端代码来。
利用继承来做事
终于要说到JavaScript的继承了,原型链继承是最常用的一种方式:
function Video(){}; function Movie(){}; Movie.prototype = new Video(); Movie.prototype.constructor = Movie; //不要丢失构造器
啰嗦一句,如果我拿到的是方法的实例,一样可以做继承:
function Video(){}; function Movie(){}; var video = new Video(); video.size = 3; video.toString = function(){ return "video"; }; video.getName = function(){ return "VideoXXX"; }; var movie = new Movie(); (function inherit(parent,child){ for(var ele in parent){ if(!child[ele]) //在child不包含该属性或者方法的时候,才会拷贝parent的一份 child[ele] = parent[ele]; } })(video,movie); //匿名函数调用的方式 alert(movie.size); //3 alert(movie.toString()); //[object Object] alert(movie.getName()); //VideoXXX
可是这种方法是不纯粹继承的,可见其中的toString方法由于是原生方法,无法用var ele in parent遍历到的。
如果仅仅想覆写父类的某个方法,还可以使用call或者apply尝试一下方法的this大挪移,略。
原型链继承看起来似乎是最自然和最具亲和力的继承方式了,但是还记得上一节中对于单例模式的处理吗?我使用了getInstance方法去取得一个唯一的实例,而不是new,这样原型对其实例化起不到作用了:
var Player = (function(){ Player = function(){ //这只是个空壳 throw new Error("Can not instantiate a Player object."); }; Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; Player._player = false; Player.getInstance = function(){ if(!Player._player){ alert("Init..."); Player._player = { _name : name, setName : function(name){ this._name = name; }, toString : function(name){ return "Player: " + this._name; } }; } return Player._player; }; return Player; //把修缮完工的Player这个组件方法返回 })();
现在,我要创建一个WindowsMediaPlayer,去继承上面的Player,怎么做?
这里提供两条思路:
(1)获取Player的实例,然后遍历实例中的方法和属性,构造一个全新的WindowsMediaPlayer,其它的属性照抄Player,但是唯有getInstance方法需要覆写。这个方式不够优雅,而且getInstance方法可能会很复杂和冗余,也许不是一个很好的思路。
(2)从对象设计的角度来说,一个单例的类,本身就不适合被继承,那么,还不如把Player做成一个纯粹的抽象层,让单例这个工作交给其子类WindowMediaPlayer去完成。这个方式要好得多,至于如何把一个function做成一个抽象层。
重用老代码
在Java中,有这样一段老代码:
class Round{ public void drawRound(); //画圆 }
现在新代码希望能和它共存,使用一个Person的对象来控制,只不过,可能drawRound,也可能drawRect啊:
class Rect{ public void drawRect(); //画方 }
好,废话少说,我先想到了Adapter模式:
interface Drawable{ public void draw(); } public class RoundAdapter implements Drawable{ private Round round; public void draw(){ round.drawRound(); } } public class RectAdapter implements Drawable{ private Rect rect; public void draw(){ rect.drawRect(); } }
然后,我再引入一个Person对象,就能搞定这一切了:
class Person{ private Drawable adapter; public Person(Drawable adapter){ this.adapter = adapter; } public void draw(){ this.adapter.draw(); } } Drawable rou = new RoundAdapter(); Drawable rec = new RectAdapter(); new Person(rou).draw(); //画圆 new Person(rec).draw(); //画方
想必到此已经让你烦了,一个Adapter模式的最简单例子。再多看一看,这个模式的核心是什么?接口!对,正是例子中的Drawable接口——正是在接口的规约和领导下,我们才能让画圆和画方都变得那么听话。
现在JavaScript中,也有这样一段老代码:
function Round(){ this.drawRound = function(){ alert("round"); } }
我也想依葫芦画瓢,但是JavaScript没有接口了,怎么办?
……
接口的作用是什么?是对类的行为的规约,可是JavaScript的行为是动态的,无法用简单纯粹的接口来实现、来约束,即便模拟出这样一个接口(参见《JavaScript Design Pattern》),在此又有必要使用它么?强行做出一个接口来,这不是和JavaScript的初衷相违背了吗?
再回到这个问题上面,我原本希望Person的对象可以调用一个统一的draw方法,只是在通过构造Person对象的时候,传入一个不同实现的Drawable对象,做出了不同约束下的实现。
那么,JavaScript中,不仅仅方法的调用者可以作为一个参数传入,方法本身也可以作为参数传入(即所谓方法闭包),这样,所有变化点都控制在这个参数之中,不也实现了我想要的接口规约的效果吗:
function Rect(){ this.drawRect = function(){ alert("rect"); } } function Person(obj){ //obj参数的格式:{doWhat,who} for(var i in obj){ this.doWhat = i; this.who = obj[i]; break; } this.draw = function(){ this.who[this.doWhat].call(this.who); }; } var rou = { drawRound : new Round() }; var rec = { drawRect : new Rect() }; (new Person(rou)).draw(); (new Person(rec)).draw();
写到这里,我觉得很开心:
在Java中,通过接口的规约和适配器的帮助,我将变化点封装在Person构造器的参数之中;
JavaScript中,没有了接口、脱离了适配器的帮助,我依然能将变化点封装在Person的构造器参数之中。
JSDoc和JSLint
JSDoc可以生成类似于JavaDoc一样的API文档,这对于前端开发是必不可少的。
下载jsdoc-tookit(http://code.google.com/p/jsdoc-toolkit/)和jsdoc-tookit-ant-task(http://code.google.com/p/jsdoc-toolkit-ant-task/)
default="build-docs"> "build-docs"> "base" location="." /> "jsdoctoolkit" classname="uk.co.darrenhurley.ant.tasks.JsDocToolkit" classpath="jsdoc-toolkit-ant-task-1.1.0.jar;jsdoc-toolkit\java\classes\js.jar"/> "jsdoc" jsdochome="${base}/jsdoc-toolkit/" outputdir="${base}/output/">
其它也有类似的工具,DOC生成器对于任何一个成熟的前端开发团队都是必不可少的。
JSLint是用来对JavaScript代码做静态检查的工具(http://jslint.com/),不过这个应该不是开源的;而且需要ruby运行环境和gvim,再配合cscript engine,使用起来有诸多不便。项目中不可能总使用在线版本:
Eclipse上也开发了相应的JSLint plugin,另外,有一个很方便的工具jslint-toolkit(http://code.google.com/p/jslint-toolkit/):
先配置config.json,红色字体就是要检查的js目录:
{ // JavaScript files to check //"includes": ["scripts\\source", "scripts\\jquery"], "includes": ["scripts\\my"], // Exclude files "excludes": [], // Exclude file names (Regex expression) "excludeNames": ["\\.svn", "CVS"], // Output directory "outPath": "out" }
输出结果一目了然:
上述内容就是如何进行JavaScript重构的分析,你们学到知识或技能了吗?如果还想学到更多技能或者丰富自己的知识储备,欢迎关注创新互联行业资讯频道。
分享文章:如何进行JavaScript重构的分析
当前地址:http://scyanting.com/article/iiiiop.html