如何进行AdaptiveCursorSharing的研究

如何进行 Adaptive Cursor Sharing的研究,很多新手对此不是很清楚,为了帮助大家解决这个难题,下面小编将为大家详细讲解,有这方面需求的人可以来学习下,希望你能有所收获。

成都创新互联专注于同心网站建设服务及定制,我们拥有丰富的企业做网站经验。 热诚为您提供同心营销型网站建设,同心网站制作、同心网页设计、同心网站官网定制、微信平台小程序开发服务,打造同心网络公司原创品牌,更为您提供同心网站排名全网营销落地服务。

    Adaptive Cursor Sharing(ACS)是又一个大胆而吸引人的11G新特性。

说它大胆是因为它试图解决一个CBO最令人头疼的问题:数据倾斜(data skew)和绑定变量窥视导致SQL PLAN太差。说它吸引人是因为想知道Oracle采用何种神秘的算法让Oracle变得更加智能。

    之所以在11GR2出来之后才开始研究,是因为这个new feture在11GR1时有各种各样的问题,首先映入我眼帘的就是这个bug:

Bug 7213010  Adaptive cursor sharing generates lots of child cursors

This issue is fixed in 11.2 (Future Release),11.1.0.7 (Server Patch Set)

    ACS其实就是根据不同绑定变量的值为同一个SQL生成更多更优的执行计划,来适应data skew的不同情况。正因为如此,才会有如上的bug出现。

    <一> 我们先用一个简单的例子来走近ACS。

(注意:以下实验的SQL PLAN的获取不能信任set autotrace,他不会显示各个child cursor的实际执行计划,我们可以通过SELECT * FROM table (DBMS_XPLAN.DISPLAY_CURSOR(:sqlid, NULL, 'TYPICAL LAST'))来得到真实的PLAN。)

新建一个两个字段的表,其中id这列十分倾斜,并在id这列上创建index,并使用SKEWONLY选项分析表,使其生成histogram。

为了不让其他因素干扰我的实验并且让读者能够重现,我设置如下参数:

optimizer_mode=CHOOSE(使用CBO)

optimizer_features_enable=11.2.0.1(使用最新的优化参数)

optimizer_capture_sql_plan_baselines=false(关闭SPM)

cursor_sharing=EXACT(使用真正的绑定变量)

_optim_peek_user_binds=true(一定要开启绑定变量窥视)

_optimizer_adaptive_cursor_sharing=TRUE(以下三个参数默认开启ACS)

_optimizer_extended_cursor_sharing=UDO

_optimizer_extended_cursor_sharing_rel=SIMPLE

SQL> desc testbyhao
 Name  Type
 ----- --------
 ID    NUMBER
 NAME  VARCHAR2(128)

SQL> select id,count(*) from testbyhao
     group by id;  

        ID   COUNT(*)
---------- ----------
         1     104096
         2        498
SQL> create index testidx on testbyhao(id);

Index created.       
        
SQL> exec dbms_stats.gather_table_stats(user,'TESTBYHAO',
     method_opt=>'for all columns size skewonly');

PL/SQL procedure successfully completed.

SQL> select COLUMN_NAME,HISTOGRAM from user_tab_columns
     where TABLE_NAME='TESTBYHAO';

COLUMN_NAM HISTOGRAM
---------- ------------------------------
ID         FREQUENCY
NAME       HEIGHT BALANCED

先生成一个最简单的执行计划index range scan。

对于id=2来说,是相当合适的。

SQL> var v number;
SQL> exec :v :=2;
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

Plan hash value: 254123311

-----------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                   | Name      | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-----------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT            |           |       |       |     3 (100)|          |
|   1 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TESTBYHAO |   387 |  8127 |     3   (0)| 00:00:01 |
|*  2 |   INDEX RANGE SCAN          | TESTIDX   |   387 |       |     1   (0)| 00:00:01 |
-----------------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

   2 - access("ID"=:V)
   

从v$SQL中,可以看到这个cursor的数据,其中IS_BIND_SENSITIVE=Y,表明使用绑定变量窥视来生成这次执行计划,这次执行计划是取决于这个绑定变量的,如果Oracle发现有其他的绑定变量出现,是可能生成其他的执行计划的。

IS_BIND_AWARE=N,表明Oracle还没有使用extended cursor sharing。

IS_SHAREABLE=Y,表明这个cursor可以被再次使用,即能够共享;反之,设为N代表着这个cursor已经过时了,不会被再用了,这个cursor将会等待被age out出shared pool。

  
SQL> select CHILD_NUMBER,PLAN_HASH_VALUE,EXECUTIONS,
     BUFFER_GETS/EXECUTIONS BG_PER_EX,
     IS_BIND_SENSITIVE BS,IS_BIND_AWARE BA,IS_SHAREABLE S
     from v$sql where hash_value=1659091011;                                                         

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          1        221 Y   N   Y
          
更换绑定变量,使用id=1执行同样的SQL.

SQL> exec :v := 1;  
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;
  
结果,使用绑定变量id=1的SQL使用了同样的index range scan的cursor。这其实不是我们希望的,因为id=1时明显走全表扫描cost更低。

v$SQL没怎么变,只是同样的cursor执行次数为2了。         

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   Y
          
再次执行同样的id=1的SQL。

SQL> exec :v := 1;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;    

Plan hash value: 325910803

-------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name      | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |           |       |       |   109 (100)|          |
|*  1 |  TABLE ACCESS FULL| TESTBYHAO |   104K|  2136K|   109   (4)| 00:00:02 |
-------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

   1 - filter("ID"=:V)
          
终于,我们期望的事情发生了,新的全表扫描的执行计划产生了!(对应于CHILD_NUMBER=1,PLAN_HASH_VALUE=325910803)

v$SQL里,新的cursor的IS_BIND_AWARE=Y。

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   Y
           1       325910803          1       7296 Y   Y   Y              
  
再次执行id=1的SQL

SQL> exec :v := 1;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v; 
 
CHILD 1执行次数增加为2

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   Y
           1       325910803          2       7296 Y   Y   Y   
  
再次执行id=2的SQL

SQL> exec :v := 2;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;    
  
奇怪的事情发生了,又新生成了一个index range scan的cursor(CHILD 2),并且CHILD 0的IS_SHAREABLE=N了,表明这个cursor不再被使用了。

我想这是因为Oracle会监控每个cursor的平均selectivity,当新进来的绑定变量的cursor跟现有的cursor都差得比较远时,就会新生成一个cursor,即使他们的执行计划是有可能一样的。

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   N
           1       325910803          2       7296 Y   Y   Y
           2       254123311          1         73 Y   Y   Y
          
再次执行id=2的SQL

SQL> exec :v := 2;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;            

CHILD 2 执行次数增加为2

          
CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   N
           1       325910803          2       7296 Y   Y   Y
           2       254123311          2         73 Y   Y   Y          
             

更换绑定变量id=999,再次执行。

SQL> exec :v := 999;  
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

果然,新的cursor CHILD 3出生了,虽然他依然使用的是index range scan,但它的selectivity是0。

这时,CHILD 2又“死”了。(IS_SHAREABLE=N)


CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   N
           1       325910803          2       7296 Y   Y   Y
           2       254123311          2         73 Y   Y   N
           3       254123311          1          2 Y   Y   Y  
 
使用id=2再来试试。

SQL> exec :v := 2;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;       
    
使用了新的CHILD 3的cursor。

SQL> /

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   N
           1       325910803          2       7296 Y   Y   Y
           2       254123311          2         73 Y   Y   N
           3       254123311          2       37.5 Y   Y   Y     
    
再换个绑定变量id=111试试。

SQL> exec :v := 111;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;         

依然使用了CHILD 3,看来现在执行计划基本处于一种稳定的状态了。

SQL> /

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   N
           1       325910803          2       7296 Y   Y   Y
           2       254123311          2         73 Y   Y   N
           3       254123311          3 25.6666667 Y   Y   Y
    
再使用id=1来试试

SQL> exec :v := 1;          
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;       

果然,CHILD 1被使用。

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2     7321.5 Y   N   N
           1       325910803          3       7296 Y   Y   Y
           2       254123311          2         73 Y   Y   N
           3       254123311          3 25.6666667 Y   Y   Y

    <二> 接着,我们来关注一下三个ACS的视图。

1.v$sql_cs_histogram

SQL> SELECT CHILD_NUMBER,BUCKET_ID,COUNT FROM v$sql_cs_histogram
  2  WHERE HASH_VALUE = '1659091011' order by 1,2,3;

CHILD_NUMBER  BUCKET_ID      COUNT
------------ ---------- ----------
           0          0          1
           0          1          1
           0          2          0
           1          0          0
           1          1          3
           1          2          0
           2          0          2
           2          1          0
           2          2          0
           3          0          3
           3          1          0
           3          2          0

这个视图对于每个Child Cursor有三个buckets,用来计算每个cursor被执行的次数。

2.v$sql_cs_selectivity

SQL> l
  1  SELECT CHILD_NUMBER,PREDICATE,RANGE_ID,LOW,HIGH FROM
  2* v$sql_cs_selectivity WHERE HASH_VALUE = '1659091011'
SQL> /

CHILD_NUMBER PREDICATE    RANGE_ID LOW                            HIGH
------------ ---------- ---------- ------------------------------ ------------------------------
           3 =V                  0 0.001705                       0.004070
           2 =V                  0 0.003330                       0.004070
           1 =V                  0 0.896589                       1.095831

这个视图显示对于每种Child Cursor,它最高和最低的selectivity是多少。

这是因为Oracle不会也不可能对每个绑定变量都产生一个Child Cursor,那么不同绑定变量就得根据自身的selectivity来在已有的Child Cursor中寻找,是否有比较接近的选择率,如果有,那么就重用这个cursor;否则,就如前面我的实验一样,新的Child Cursor就会孕育而生。

3.v$sql_cs_statistics

SQL> SELECT CHILD_NUMBER,BIND_SET_HASH_VALUE,PEEKED,EXECUTIONS,
  2  ROWS_PROCESSED,BUFFER_GETS,CPU_TIME
  3  FROM v$sql_cs_statistics  WHERE HASH_VALUE = '1659091011';

CHILD_NUMBER BIND_SET_HASH_VALUE PEE EXECUTIONS ROWS_PROCESSED BUFFER_GETS   CPU_TIME
------------ ------------------- --- ---------- -------------- ----------- ----------
           3          3028748107 Y            1              0           2          0
           2          2064090006 Y            1            996          73          0
           1          2342552567 Y            1         104096        7296          0
           0          2064090006 Y            1            996         221          0

这个视图故名思意,显示的是各个Child Cursor的统计信息,例如是不是使用了绑定变量窥视,返回行数有多少,逻辑IO有多少等等。

如果需要查看到底是什么绑定变量产生的这些cursor,可以使用如下SQL查询v$sql_bind_capture:

SQL> SELECT CHILD_NUMBER,VALUE_STRING,LAST_CAPTURED
  2  FROM v$sql_bind_capture WHERE HASH_VALUE = '1659091011' order by 1;

CHILD_NUMBER VALUE_STRI LAST_CAPTURED
------------ ---------- -----------------
           0 2          20091203 05:37:11
           1 1          20091203 05:39:23
           2 2          20091203 05:42:18
           3 999        20091203 05:43:15

    <三> 如何关闭ACS?

alter system set "_optimizer_extended_cursor_sharing_rel"=none;
alter system set "_optimizer_extended_cursor_sharing"=none;
alter system set "_optimizer_adaptive_cursor_sharing"=false;

    证明:

SQL> alter session set "_optimizer_extended_cursor_sharing_rel"=none;

SQL> alter session set "_optimizer_extended_cursor_sharing"=none;

SQL> alter session set "_optimizer_adaptive_cursor_sharing"=false;

SQL> alter system flush shared_pool;

SQL> var v number;
SQL> exec :v :=2;
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          1        286 N   N   Y

SQL> exec :v := 1;  
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          2       7354 N   N   Y

SQL> exec :v := 1;  
SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;


CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          3       9710 N   N   Y

可见,当我在session级别关闭这三个隐藏参数后,IS_BIND_SENSITIVE始终为N,更换绑定变量后也不会产生新的cursor。

所以,当我们再做11GR2升级时,可以先考虑关闭这三个参数谋求SQL PLAN的稳定的同时,使用其他11G的new feature。

毕竟对于高并发的OLTP数据库,稳定重于一切。

    <四>使用hint强制BIND_AWARE

在我研究11G所有新hint时,发现了这个hint:BIND_AWARE。

于是,就有了研究ACS的冲动,才有了这篇文章。

这个hint故名思意,会强制SQL产生BIND_AWARE的cursor。

更加强悍的是,即使你如上面第三点所示关闭了这三个ACS的参数,但hint依旧生效!

我先如上在session级别关闭这三个ACS的参数,然后进行了如下实验。

SQL> exec :v := 1;

SQL> select /*comments*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

我们先发现,IS_BIND_AWARE=N。

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       325910803          1       7515 N   N   Y

接着加上BIND_AWARE这个hint:

SQL> select /*+BIND_AWARE*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

可以看见区别了吧,IS_BIND_SENSITIVE=Y,IS_BIND_AWARE=Y。


CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       325910803          1       7296 Y   Y   Y

接下来更换绑定变量再run几次,结果就是我们所熟悉的了。

再重申下,这是在我关闭session级别的ACS参数后进行的测试。

可见,BIND_AWARE这个hint很强悍。

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       325910803          2       7296 Y   Y   Y
           1       254123311          2         73 Y   Y   N
           2       254123311          1          2 Y   Y   Y

于是,我想到了这样的假设的情况,当我们升级到11GR2后,由于对ACS不了解,不敢用,于是再系统级别关闭了ACS的三个参数。但是突然某一天,我发现了一个由于data skew并且采用绑定变量的SQL PLAN不好调整时,我可以让开发人员对这个特定的SQL加上这个hint,让其突破关闭ACS的限制,使用ACS。于是,这似乎可以成为新的SQL tunning的好方法。

    <五>万能的outline强于一切

本来写完前四点就想结束了,但突然想到我们现有的系统上使用了无数的outline来固定SQL PLAN。那么如果升级到11GR2后,在ACS的强大统治力下,outline会不会失效呢?

带着这个疑问,我做了如下的实验,结论是:outline强于一切!甚至可以突破BIND_AWARE这个强有力的hint的限制!

实验一:不使用BIND_AWARE这个hint

SQL> select /*comment*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

先如愿产生一个ACS会生效的cursor:
CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       325910803          1       7519 Y   N   Y

使用outline固定这个SQL。

alter session set current_schema=HAOZHU_USER;
create outline ol_4107335673 for category temp_plan on
select /*comment*/ * from TESTBYHAO
where id = :v ;

alter session set current_schema=HAOZHU_USER;
create outline ol_temp4107335673 for category temp_plan on
select /*+full(TESTBYHAO)*/ /*comment*/ * from TESTBYHAO
where id = :v;

再exchange这两个outline。

接着换id=2再次执行同样的SQL:

SQL> exec :v:=2

SQL> select /*comment*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v ;

结果v$SQL里产生了一个新的cursor(新的HASH_VALUE),并不是先前的cursor了,也不是先前的Child Cursor。

再多次执行上面的id=2的同样的SQL后,我们可以看到:

SQL> /

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       325910803          4     461.75 N   N   Y

可见,使用outline后,即使你开启了ACS,ACS也不生效!

实验二:使用BIND_AWARE hint

接着有人会问,你第四点提到的BIND_AWARE这个hint这么强大,能够突破关闭ACS的限制,那么能否突破outline的限制呢?

带着这个疑问,我做了如下实验:

先使用BIND_AWARE hint,走index range scan:

SQL> select /*+BIND_AWARE*/ /*comment*/ * from TESTBYHAO
  2  where id = :v;

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       254123311          1         73 Y   Y   Y

如上,可见三个“Y”看着十分地舒服。

我接着创建outline固定使用全表扫描而不走index。

alter session set current_schema=HAOZHU_USER;
create outline ol_new for category temp_plan on
select /*+BIND_AWARE*/ /*comment*/ * from TESTBYHAO
where id = :v;

alter session set current_schema=HAOZHU_USER;
create outline ol_tempnew for category temp_plan on
select /*+FULL(TESTBYHAO)*/ /*+BIND_AWARE*/ /*comment*/ * from TESTBYHAO
where id = :v;

exchange这两个outline。

然后再run一模一样的这个SQL:

SQL> /

498 rows selected.

Note
-----
   - outline "OL_NEW" used for this statement

接着看v$SQL里:

CHILD_NUMBER PLAN_HASH_VALUE EXECUTIONS  BG_PER_EX BS  BA  S
------------ --------------- ---------- ---------- --- --- ---
           0       325910803          1        584 N   N   Y

果然,新的执行计划出现了,代替了原来的那个执行计划。

执行次数还是1,意味者前面的cursor被flush出去了,这是一个崭新的cursor。

IS_BIND_AWARE=N,IS_BIND_SENSITIVE=N意味着这个SQL不受ACS控制了!

 

结语:本来对于ACS这个有趣的特性还有无数的实验要做。比如我心里还有十万个为什么:SQL profile受不受ACS控制?那三个ACS的隐藏参数每个的具体作用是什么?ACS的选择率是如何计算出来的?为何有大于1的选择率。。。

看完上述内容是否对您有帮助呢?如果还想对相关知识有进一步的了解或阅读更多相关文章,请关注创新互联行业资讯频道,感谢您对创新互联的支持。


当前名称:如何进行AdaptiveCursorSharing的研究
URL分享:http://scyanting.com/article/iipgos.html